New York de notre correspondant

La première guerre du Golfe en 1991 avait marqué l'avènement de CNN. La deuxième pourrait bien consacrer Al-Jazira dans le monde arabe et Fox News aux Etats-Unis. Elle confirme, aussi, le succès des chaînes d'information devenues indispensables aux téléspectateurs américains.

Selon un sondage publié par le Los Angeles Times il y a une semaine, 95 % des personnes interrogées consacrent plus de temps à s'informer et 70 % le font devant les trois chaînes d'information en continu : Fox News, CNN et MSNBC. Seuls 18 % des Américains regardent les journaux des réseaux traditionnels comme ABC, CBS et NBC, un vrai bouleversement. "Les chaînes d'information offrent un cocktail sans équivalent d'informations, d'images, de drame, d'excitation et de commentaires en temps réel. Elles donnent au téléspectateur le sentiment d'être un témoin privilégié de l'histoire en marche, explique Matthew Felling, directeur du centre pour les médias et les affaires publiques. En face, les journaux télévisés traditionnels font pâle figure. Ils ne sont pas dans le même rythme. Ils semblent presque anachroniques et dépassés".

La couverture de la guerre par les chaînes américaines est critiquée depuis le début du conflit. Il leur est reproché de ne pas prendre de distance par rapport au Pentagone, de donner une vision froide et militaire du conflit, de ne pas montrer beaucoup d'images de civils irakiens et de sacrifier la distance journalistique à l'audience et au patriotisme.

MSNBC diffuse régulièrement, par exemple, après des photos de soldats dans le soleil couchant, d'hélicoptères en vol et de bannière étoilée au vent, ce slogan : "Nos cœurs sont avec vous". Une controverse a vu le jour sur la présence de journalistes "embarqués" accompagnant les troupes. Mais la majorité du public semble apprécier. Toujours selon le Los Angeles Times, 61 % des personnes interrogées approuvent la couverture de la guerre par les médias et 55 % se félicitent de la présence de journalistes avec les troupes. Ils y voient une plus grande proximité avec la réalité du terrain et la certitude de voir des images non censurées.

Pour l'instant, le bénéficiaire du conflit est Fox News. Contrairement à certains pronostics, la guerre ne lui a pas fait perdre du terrain face à CNN, au contraire. Selon Nielsen Media Research, l'audience de la chaîne de Rupert Murdoch atteint en moyenne 5,58 millions de personnes en début de soirée, celle de CNN 4,37 millions et MSNBC 2,15 millions. CNN se console en touchant un public plus large.

Cela fait plus d'un an maintenant que Fox News ne cesse d'accroître son avance. Lancée en 1996, la chaîne avait inventé un ton, les logos enflammés sur toute la largeur des écrans, les jingles agressifs, le défilé incessant de textes, les slogans, les titres, les résumés à côté ou sous les images. Elle n'en a plus aujourd'hui l'exclusivité. CNN et MSNBC font aussi bien.

Fox News doit plutôt son succès à son patriotisme revendiqué qu'à des moyens, parfois inférieurs à ceux de ses concurrents. La chaîne offre une vision positive, rassurante, sans la moindre ambiguïté ou ironie, de la guerre. Depuis le début, les opérations se déroulent "conformément au plan". Sur Fox, un présentateur pouvait, "en parlant objectivement", considérer après une semaine de combat qu'"il est difficile de croire que le succès aurait pu être encore plus large". La semaine dernière, un autre annonçait avec de nombreux jours d'avance "une nouvelle extraordinaire : la ville de Bassora se trouve maintenant sous contrôle".

"REGAGNER LA PREMIÈRE PLACE"

Sur CNN, la réalité est plus nuancée, voire dérangeante. La chaîne ne met pas en doute l'information officielle ou les objectifs de guerre, mais elle s'est rapidement interrogée sur les succès initiaux des opérations militaires et la stratégie. Elle a montré les manifestations, le ressentiment dans le monde arabe et l'absence d'accueil chaleureux des troupes américaines. "Nous sommes décidés à regagner la première place et à redevenir la référence dans les périodes de crise", affirmait il y a deux mois Eason Jordan, le responsable de l'information.

Un budget supplémentaire de 35 millions de dollars (32,73 millions d'euros) a été consacré à la seule préparation du conflit. La chaîne a envoyé plus d'une centaine de personnes en Irak et dans les pays alentour. Cette débauche de moyens n'a pas permis à son audience de progresser plus vite. "Depuis le 11 septembre 2001, ce pays a changé. Une majorité de la population recherche une information télévisée moins distanciée et plus positive", analyse Rachel Coen, de l'ONG Fairness & Accuracy in Reporting, spécialisée dans l'étude et la critique des médias.

Eric Leser

Les deux faces de CNN

Il y a CNN et CNN. Pour la chaîne internationale que l'on voit dans le monde entier, et qui tient compte de son audience variée et de la concurrence – en particulier de celle de la BBC World –, le point de vue et les priorités sont certes américains, mais l'information prime. Pour la CNN nationale, celle qui est servie aux téléspectateurs américains, c'est une tout autre histoire. Là, le grand concurrent, c'est Fox News, la chaîne ostensiblement patriotique et conservatrice qui appartient à Rupert Murdoch. La méthode choisie pour essayer de rattraper ce concurrent qui a pris, en termes d'audience, une avance considérable, c'est de tenter de le battre sur le même terrain. Les meneurs de jeu y exaltent les exploits américains et dénoncent les fourberies irakiennes.

Parfois, les deux CNN se télescopent. Quand, par exemple, un présentateur "national" a exigé qu'un responsable d'Al-Jazira explique pourquoi la chaîne arabe avait montré le visage de prisonniers américains, il s'est entendu répondre : "Vous aussi vous l'avez montré, sur CNN international..."