Je n'ai donc pas pu traiter les sujets annoncés ces derniers jours sur le site, et je ne pourrai pas saluer les auditeurs. Vous aurez noté que personne n'a fait de chronique à ma place ; en passant du Gainsbourg, on a signifié délicatement aux auditeurs que j'avais purement et simplement été viré de l'antenne...

C'est donc à vous, les internautes, que je confie le soin de diffuser ce message, en particulier à celles et à ceux qui appréciaient Odyssée mais n'ont pas accès au net. Je ne voulais pas vous quitter sans vous dire que pendant ces neuf mois, j'ai pris beaucoup de plaisir à vous retrouver en esprit chaque matin, et que, surtout, j'ai beaucoup appris.

Et puis, ayant pu m'exprimer avec une totale liberté pendant ces trois minutes quotidiennes, et donner dans la mesure du possible la parole à des citoyens qui ne l'avaient pas, je reste convaincu que la liberté de parole dépasse - et de très loin - n'importe quelle fonction hiérarchique. Neuf mois de parole sans entrave, ce n'est pas rien. Et je souris en particulier à la pensée des migraines que j'ai dû provoquer chaque fois que j'étrillais l'industrie pharmaceutique entre deux messages triomphants des entreprises du médicament.

Merci aux maisons d'édition, revues et associations qui m'ont envoyé leurs publications et leurs bulletins d'information. Je suis heureux d'avoir pu contribuer à faire connaître certaines de leurs productions. Merci, évidemment à tous ceux - des archéologues aux praticiens de Linux en passant par les personnes concernées par la surdité, la dyslexie et bien d'autres situations humaines - qui m'ont écrit pour m'envoyer des réflexions, des informations que je n'aurais pas pu trouver seul, ou simplement des encouragements - ils m'ont été d'un grand réconfort et justifient pleinement le travail accompli au cours de l ?année écoulée.

Toutes les chroniques (y compris les inédites) seront publiées - accompagnées de compléments d'information et de contributions d'auditeurs - en octobre ou novembre prochain, par les éditions du Cherche-Midi.

Et pour conclure ce voyage, une dernière petite histoire :

Dans un ghetto, il y a longtemps, le rabbin va voir la guérisseuse et lui dit : « J'ai besoin d'une potion pour soulager mes rhumatismes.  »

La guérisseuse écrit quelques lignes sur un morceau de papier ; le rabbin la lit, il hoche la tête et dit : « Il y a des ingrédients qui ne sont pas kasher, là-dedans. J'ai besoin ' ?une potion que je puisse prendre le jour du shabbat. »

La guérisseuse lui répond : « Non, ça je ne peux pas te le donner. C'est interdit. »

Le rabbin insiste : « Mais moi, le jour du shabbat, je fais l'office, je m'occupe des malades et des mourants, je ne le ferai pas bien si je souffre. Donne-moi la formule d'une potion que je puisse prendre ce jour-là sans offenser Dieu. »

Ce n'est pas moi qui le dis, mais un livre passionnant de Philippe Pignarre, intitulé « Le grand secret de l'industrie pharmaceutique ». Philippe Pignarre y explique que l'âge d'or du développement du médicament a eu lieu juste après la seconde guerre mondiale. À l'époque, les industriels disposaient d'une grande latitude pour tester les molécules qu'ils avaient en stock : ils les essayaient sur n'importe quel malade sans demander d'autorisation à une quelconque autorité sanitaire. Ca a donné quelques belles découvertes, mais ça a fait aussi pas mal de casse.

Cette liberté de tester les médicaments sans contrôle a, heureusement, peu à peu disparu avec l'obligation croissante pour les industriels de se soumettre, avant de pouvoir commercialiser leurs molécules, à ce qu'on appelle des essais cliniques contrôlés. Un essai clinique contrôlé est un protocole rigide qui permet de tester le médicament en s'assurant qu'il n'est pas dangereux pour ses utilisateurs, qu'il est bien efficace sur la maladie ou les symptômes considérés, et surtout, qu'il présente un avantage sur les médicaments déjà existants.

Alors qu'il ne fallait que deux ou trois ans, dans les années 60, pour passer de l'expérimentation à la mise sur le marché, un médicament antidépresseur aujourd'hui très connu, la fluoxétine (alias Prozac), qui a été étudié pour la première fois en 1974, n'a été autorisé sur le marché qu'en 1987.

Les coûts de développement des médicaments et leur délai de commercialisation ayant beaucoup augmenté, la plupart des industriels aujourd'hui ne veulent pas investir dans les molécules nouvelles. C'est beaucoup trop cher. Et les profits diminuent. Jadis, l'industrie pharmaceutique rapportait beaucoup à ses actionnaires. Elle reste l'une des premières au monde, mais les dividendes ont beaucoup diminué. Alors, que fait-elle ? Eh bien elle contourne le problème.

Quelques exemples : pour éviter de voir un générique leur prendre leur marché, certains labo fabriquent le générique eux-mêmes et le vendent seulement 10% moins cher que l'original, ce qui suffit à dissuader la concurrence ;

d'autres font passer la prise de médicament pour une mesure préventive - c'est le cas du spot sur le cholestérol, qui n'a pas d'autre but que de vous pousser à demander une ordonnance ;

d'autres encore truquent les résultats des études cliniques (il faut savoir que la plupart des études négatives, celles qui montrent que les médicaments testés ne sont pas efficaces, sont censurées par l'industrie)

certains, plus simplement, achètent les leaders d'opinion de la communauté médicale - aujourd'hui, à l'exception de la revue Prescrire, il n'existe plus de presse médicale française indépendante de l'industrie ;

la plupart, évidemment, et ils ne s'en privent pas, induisent les médecins en erreur pour les inciter à prescrire des produits même si ce n'est pas nécessaire - ce qui explique en particulier que la France soit le premier consommateur d'antidépresseurs au monde.

D'autres cherchent à créer de nouvelles maladies, complètement imaginaires. Les deux dernières en date sont l'insuffisance hormonale masculine (on dose la testostérone chez les hommes de plus de cinquant ans, on la trouve trop basse, évidemment, puisqu'elle baisse chez tout le monde et hop ! un traitement hormonal pour remonter la libido de ces messieurs) ou l'impuissance féminine (et hop ! un équivalent féminin du Viagra pour redonner un orgasme à ces dames !).

Et puis, il y a les méthodes franchement crapuleuses, qui consistent à tester les médicaments au rabais dans les pays du tiers-monde, dans des conditions qui ne seraient pas acceptées par les pays développés. Et dans ces mêmes pays développés, il y a le ravalement de façade par l'intermédiaire des spots qu'on entend actuellement.

Pour faire suite aux différentes accusations de manquements à l'éthique portées sur notre antenne à l'encontre des entreprises du médicament, leur représentant , le LEEM, tient à faire part de son indignation et exerce ici son droit de réponse. A ce titre, il entend préciser que des affirmations erronées telles que le trucage des résultats des études cliniques, la corruption des leaders d'opinions de la communauté médicale, la création de maladies imaginaires, l'utilisation de méthodes crapuleuses dans les pays du tiers monde, constituent des accusations sans fondement.

Les entreprises du médicament travaillent en respectant des protocoles mondiaux, qui ont renforcé considérablement les précautions préalables à l'arrivée d'un médicament. Sans le respect de ces protocoles, aucun médicament ne peut être mis à la disposition des patients, dans quelque pays que ce soit. Elles sont en outre encadrées par un dispositif législatif et réglementaire strict et elles travaillent en partenariat avec un corps médical responsable, dont l'expertise est reconnue, et qui est soumis à un code déontologique précis. En niant par exemple la preuve scientifique établie des médicaments anti cholestérol à la prévention de l'infarctus, on dénie aux patients le droit à une information complète et exacte.

Ces accusations introduisent donc le doute et la suspicion sur la prescription des médecins, sur les médicaments prescrits, ou sur la réalité de certaines maladies, risquant ainsi de mettre en danger la santé des malades.